Homöopathie: Nicht besser als ein Placebo?

Im März 2015 veröffentlichte das Australische Nationale Forschungszentrum für Gesundheit und Medizin (NHMRC) einen Bericht über Homöopathie, allgemein bekannt, als „The Australian Report“, indem erklärt wird, dass die Homöopathie nicht besser als ein Placebo sei.

Das Dokument schließt darauf, dass “…. Es keinen Krankheitszustand gibt, für den es eine verlässliche Grundlage gibt, dass Homöopathie wirkt.”

Der Bericht löste weltweit Schlagzeilen aus, die fälschlicher Weise behaupteten, der NHMRC hätte herausgefunden, dass Homöopathie nicht besser sei als ein Placebo.

Jedoch schon bevor der Bericht veröffentlicht wurde und die Schlagzeilen erschienen, kamen die alarmierenden Fehler ans Licht, mit denen die das NHMRC die Studie beurteilte. Der größte wissenschaftliche Verstoß war, dass der das NHMRC die Studie zweimal überprüfte, jedoch nur die Zweite veröffentlichte!

• Das NHMRC führte die Überprüfung der homöopathischen Studien zweimal durch,

  wobei zwei Berichte erstellt wurden, einer im Juli 2012 und einer, der im März

  2015 veröffentlicht wurde.

• Die Existenz des ersten Berichts wurde der Öffentlichkeit vorenthalten und

  nur durch Nachfragen des FOI (Freiheit der Information) wurde aufgedeckt, dass es einen ersten Bericht gibt.

• Das NHMRC habe den ersten Bericht aufgrund mangelhafter Qualität zurückgewiesen, obwohl er von einem angesehenen Wissenschaftler und Autor der NHMRC eigenen Richtlinien erstellt wurde, die besagen, wie wissenschaftliche Beweise durchgeführt werden sollen.
• Eine Anfrage beim FOI hat enthüllt, dass ein Mitglied des Expertenkomittees –Professor Fred Mendelsohn – die Studie eingesehen hat und dem verschwundenen

  Bericht eine hohe Qualität bescheinigte. “Ich bin beeindruckt von der Gründlichkeit,

  Sorgfalt und dem systematischen Ansatz dieser Evaluation […]

  Zusammenfassend wurde viel exzellente Arbeit in diesen Bericht gesteckt und die

  Ergebnisse sind systematisch, unvoreingenommen und überzeugend dargelegt

  worden.”

Der fehlende erste Bericht

Die Untersuchung des NHMRCs zur Homöopathie lief von 2010 bis 2015 mit dem Ziel, die australische Öffentlichkeit über die Wirksamkeit von Homöopathie zu informieren.

NHMRC arbeitete mit einem externen Vertragspartner- eine angesehene australische Universität- von April bis August 2012. Der Bericht wurde als „systematische Überprüfung der Nachweisbarkeit und Wirksamkeit der Homöopathie“ bezeichnet.

Diese Studie, die von australischen Steuerzahlern bezahlt wurde, wurde niemals veröffentlicht, und NHMRC weigert sich trotz wiederholter Nachfragen von FOI sie vorzustellen.

Nach Beendigung des Vertrags mit der australischen Universität wurde ein zweiter Vertragspartner -OptumInsight- beauftragt, die Studie von Dezember 2012 bis März 2015 erneut durchzuführen.

Klappt es beim zweiten Mal?

Nachdem sie den ersten Bericht verbannt hatten, erfand die NRMHC einen völlig neue Art und Weise, Beweisbarkeit (Evidenz) nachzuweisen, wie sie noch von keinem Forschungsteam zuvor verwendet wurde.

NHMRC entschied, dass sie für die Verlässlichkeit von Studien mindestens 150 Teilnehmer benötigten und so eine ungewöhnlich hohe Größenschwelle für Qualität zu erlangen. Routinemäßig führt das NHMRC Studien mit weniger als 150 Teilnehmern durch.

Diese beispiellosen und unwissenschaftlichen Regeln bedeuteten, dass die Ergebnisse von 171 Studien als völlig unzuverlässig betrachtet wurden. Nur 5 der Studien wurden als verlässlich erachtet. Da diese 5 Studien negativ bewertet wurden, erklärt dies, wie das NHMRC daraus schließen konnte, dass dies keine verlässliche Nachweisbarkeit sei und somit fälschlicherweise den Anspruch begründet, dass Homöopathie nichts weiter als ein Placebo sei.